Segunda entrega de la serie sobre la competencia comunicativa y el programa “Splunge“. En esta ocasión se trata de videos sobre situaciones comunicativas cómicas relacionadas con los distintos aspectos que, según el MCER, conforman la competencia sociolingüística; la que “comprende el conocimiento y las destrezas necesarias para abordar la dimensión social del uso de la lengua”.

COMPETENCIA COMUNICATIVA

COMPETENCIA SOCIOLINGÜÍSTICA

Marcadores lingüísticos de relaciones sociales y normas de cortesía:

Expresiones de sabiduría popular:

Diferencias de registro:

Dialecto y acento:

El programa “Splunge“, de Televisión Española, puede resultar muy útil en clase de español.

A partir de las competencias que integran la competencia comunicativa según el MCER, se pueden encontrar videos que ilustran de forma cómica las distintas situaciones y los problemas que se producen por la falta de “competencia”, tanto a nivel lingüístico como sociolingüístico o pragmático. En esta primera entrega ejemplificamos los problemas comunicativos lingüísticos.

COMPETENCIA COMUNICATIVA

COMPETENCIA LINGÜÍSTICA:

Competencia léxica:

Competencia semántica:

Competencia fonológica:

Competencia ortográfica:

La noticia se publicó hace días en medios españoles. Una profesora americana, Sarah Williams, fue despedida o, mejor dicho, no fue renovada, porque su acento es español y no latinoamericano. Sarah vivió en España durante 8 años; trabajó para la Universidad Europea de Madrid, en la que daba clases de inglés. A su vuelta a los EE.UU. llegó a recibir un premio por sus habilidades académicas en su ejercicio docente en la Universidad de Pittsburgh.

Pero vayamos a los hechos. Su jefa de departamento, una boliviana -Elizabeth Monasterios- que parece que solo quiere a latinoamericanos en el departamento de literatura y lengua hispánicas, consiguió que en octubre de 2010 no fuera renovado el contrato de Sarah Williams. Siempre según su abogado, “otros profesores en el departamento que eran de origen latinoamericano hicieron que Williams se sintiera incómoda por hablar español con un acento peninsular (es decir europeo) en lugar de latinoamericano”, dice la querella presentada. La denunciante asegura que ellos “se referían a los individuos no latinoamericanos en términos peyorativos, igual que la profesora Monasterios, que describía España como la tierra de ‘los opresores’”.

Bien, primero, existe lo que se llama la presunción de inocencia, y en este momento el proceso está en curso, de manera que no vamos a emitir juicios de valor precipitados. Segundo, parece que en los departamentos de español de los grandes centros de enseñanza de los EE. UU. la gran mayoría de los/las docentes es de origen latinoamericano. Tercero, la situación en Europa está más igualada, diría yo, incluso me atrevería a decir que hay una ligera ventaja a favor de los profesores oriundos de España.

Y la verdad, en mis años de ejercicio profesional en Alemania, no he percibido grandes animadversiones en contra de España o los españoles por parte de colegas de origen latinoamericano. Mas bien la relación entre nosotros es de respeto y camaradería. Incluso de interés por conocer las variantes lingüísticas de cada país hispanoamericano.

Ahora bien, fuera del ámbito profesional, es decir en la calle, sí he podido detectar algún resentmiento por causa de la colonización y sus consecuencias llevada a cabo por los españoles en América allá por los siglos XVI, XVII y XVIII. En el presente caso, podría haber sucedido que el recelo hubiera pasado al ámbito académico y profesional, y si se demostrara que así fue, el argumento de su abogado es incontestable: “No se puede utilizar la política académica para ajustar cuentas sobre la explotación que ocurrió hace siglos”. Se trataría de un claro caso de discriminación laboral, con indicios de mobbing. En fin, todo muy lamentable. Seguiremos informando.

Y por último colegas de EE. UU., cuidado con la página “Rate My Professors”…

http://es.scribd.com/javi_guti/d/79668326-El-espanol-juridico-discurso-profesional-y-academico

Se trata de la comunicación “El español jurídico: discurso profesional y académico”.

Espero que sea de utilidad para tod@ aquel o aquella que se tope con esta presentación. Se trata de una comunicación de 25 minutos de duración, enmarcada dentro de la sección/etiqueta/especialidad “español jurídico”, como no podía ser de otra manera (había otras “etiquetas”: ocio, tic´s, acedémico, negocios/cultura y traducción).

Pero atención, porque la obra está protegida bajo la licencia Creative Commons:

Reconocimiento – No comercial – Compartir igual:

El material creado por un artista puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos. No se puede obtener ningún beneficio comercial y las obras derivadas tienen que estar bajo los mismos términos de licencia que el trabajo original.

¡Madre mía, cómo somos los juristas!

Es probable que la presentación sea desarrollada como artículo académico, dentro de las Actas del CIEFE.  Me gustaría destacar la calidad académico/científica de las intervenciones de todos/as los/as ponentes. Ha sido un congreso altamente formativo. Esperemos que se repita dentro de 3 años. Un saludo a tod@s l@s presentes.

Se trata de un curso para principiantes absolutos, y el lenguaje vehicular es, por supuesto, el inglés, el idioma universal del siglo XXI. ¿Monolingüismo? No, thanks. Plurilingüismo, como el que existe en cualquier gran ciudad de cualquier continente hoy en día. El amable guía de conversación utiliza el inglés para la traducción de expresiones, explicaciones gramaticales imprimibles o aclaraciones fonéticas. Ahora bien, es posible elegir los subtítulos en inglés, en español o en los dos a la vez, es decir, una especie de traducción simultánea.  De la misma manera que existe la posibilidad de ver el “Real-drama” en versión no interactiva, para ver la historia completa a modo de repaso. Incluso los creadores expiden un certificado del curso en 12 semanas. Y no podía faltar la guía didáctica para profesores con abundantes “tips” y un espacio tipo foro en el que los docentes pueden compartir información.

Aspectos didácticos interesantes: primero, el lenguaje real. Se trata del español real en lo que se refiere a la utilización de expresiones cotidianas. No tanto respecto a la pronunciación, ya que los protagonistas tratan de hablar vocalizando y con una dicción clara, para una mejor comprensión. Aunque no en todos y cada uno de los casos, porque no todas las personas que aparecen en el video son actores. Segundo, la organización de los capítulos mediante funciones: saludar, pedir un café o unas tapas, comprar un regalo, etc. Con sus correspondientes explicaciones gramaticales y listas de vocabulario imprimibles. Este aspecto funcional además ayuda a la introducción, ejemplificación y explicación de aspectos socioculturales. Tercero, la autonomía. Aprendizaje autónomo, siempre que se tenga acceso a la red. Más aspectos: motivación por la trama de la historia, implicación por la participación en la historia.

En definitiva, un gran trabajo de la BBC Languages, que ganó el premio “Interactive Innovation 2009″ de la British Academy Television Craft Awards, y que resulta altamente recomendable para nuestro alumnado especialmente en periodos de poca actividad lectiva.

Empezaremos por los pijos:

“En la comunicación verbal, los pijos emplean un vocabulario propio, formado a partir de un pequeño número de términos. Expresan intensidad y emociones mediante la composición de los mismas, formando así frases de amplio contenido con una única palabra. Por ejemplo, super (muy), unido a fuerte (increíble, extraño) forman superfuerte, que junto a sus derivaciones megafuerte, hiperfuerte, hipermegafuerte, superhipermegafuerte y chachi-piruli, forman el lenguaje pijo con el que se comunican entre sí, un ejemplo:

• Frase típica pija: Osea, super ideal ¿no?

• ‘2ª Frase típica pija: Osea, waja, pio pio, aja, ¿a que mola tía?, es super guay

• O sea: No significa nada, es una etiqueta que ponen al principio de las frases para advertirnos “soy pijo ¿vale?”

• Super: Significa “mucho” o “muy” pero de modo alegre y despreocupado. como lo hacen todo a lo grande no paran de soltarlo como: te “superquiero”, “supergracias”, “supersuper” etc…

• ¡No te lo pierdas!: significa que esa cosa te la puedes perder, simplemente lo dice para llamar la atención, ya que te considera inferior por no prestarle atención.

• Ideal: Que está bien, o mola, pero, que además es “Super caro” y posiblemente de un color crema. También puede interpretarse como “soy idiota” o “carezco de vocabulario”, “no me se más adjetivos”

• ¿no? No es que al pijo le interese tu opinión, ni que dude de lo que ha dicho. Es que todas sus frases empiezan por “osea” y acaban por “¿no?”

Otro ejemplo, el paleto, boinardo, gañán o pueblerino:

“Respecto al dialecto encontramos diversas peculiaridades aunque depende de la zona estas son las generales:

• Pronunciar una H aspirada en vez de S: Eho ta la otra punta…
• Utilizar continuamente sinalefasComerse letras: para el ejemplo nos sirve el primero
• Añadir el sufijo -ico en vez de -ito: burrico, pequeñico,
• Cambiar el pretérito imperfecto por un subjuntivo raro: ganamos por ganemos
• Cambiar el pretérito perfecto por el pretérito inventado. Véase habemos perdido, en vez de hemos perdido
• Ratuno!!!!
• Semos por somos
• Añadir una A al principio de muchas todas las palabras femeninas que empiezan por consonante y pasan a ser masculinas(véase: un amoto, un aradio, un afoto, un agorra y un largo etcétera)
• Suprimir algunas erres de forma que digamos “mialas las cabricas” en vez de “mira las cabras”. De aqui tambien se deduce el repetir el mismo artículo varias veces en la misma frase para referirse a un mismo objeto/cosa/persona.”

Otro grupo tribal, los canis:

“Su vocabulario es una de sus mejores facetas. Consiste en derivados de expresiones típicas de andalucía con giros sacados de películas de gangsters de los 80. Los mas usados:

• “Surmano”, “Suprimo”: Vocativos genéricos. No expresan afecto o consanguinidad. Ej: “Surman, damun lero”.
• “Ave o no”: Derivado de “¿Sabes o no?”. Coletilla expresada por ellos para acabar frases que, de otra formas, serían demasiado poco “guays”.
• “Sosio”: Referencia al que escucha, especialmente si se trata de un “colega”.
• “Aaaro illo”: Claro que sí, chiquillo.
• “Ira”: Mira.
• “¿Qué isse?” ¿Qué dices?
• “Po cómeme la polla”: Normalmente resulta bastante sencillo bloquear mentalmente a un cani, así que usualmente saltan por la vía de Tarifa con esta paradigmática frase cani o cualquier insulto que hayan oído de la tele.
• “Tu que me ehtá, vasilando??”: Esta suele ser la respuesta estándar cuando el cani en cuestión va buscando bronca. (Ej.: -”Buenos dias joven” -”Tu que me ehtá, vasilando?”)
• “Ta Flama”: Está flamante. Expresión que usa el cani para definir lo bonito que le parece su coche o su “amoto”.
• “Illo ere un crá!”:Tio eres un crack (alguien que es muy bueno en algo; nótese que aunque el susodicho no sea ningún crack, lo será para los canis que lo vean, debido a su bajo nivel de capacidades)
• “Tene un euro/tene un sigarro?:Frase utilizada como escusa para comenzar una pelea. En este caso no son tan gilipollas como parecen porque pasaron de pedir “cinco duros”a un euro.
• “Kelly”Originalmente “Queli”, deformado con el tiempo conforme al (sub)desarrollo cerebral del cani. Casa, guarida, madriguera.
• “Sae ke te kió desí o no??”:Esta es otra coletilla utilizada por estos magnates de la cultura. Se cree que su uso se debe a que, debido a su elevado coeficiente intelectual, tienen que asegurarse de que los interlocutores han entendido bien una explicación antes de pasar a la siguiente.
• “^”E o no manilla?…..”:Esta frase esta aun en reconocimiento.
• “Acho loco”: utilización reiterada del vocablo Loco para designar a su interlocutor. Su traducción literal sería: muchacho loco; si bien no quiere decir que un muchacho esté loco, si no que son términos sustitutorios con cariño del cani en cuestión, es decir, sustituyen el nombre del cani, de manera que en vez de decir: “Jonathan, Jonathan”, dicen: “Acho loco”.
• “Que yo “tsoi” mu loko!”: Graznido que suele soltar los canis cuando vienen 2 o 3 y vosotros sois 8 y le hechas huevos. Normalmente lo usan como último reclamo para ver si te pueden sacar algo (si ven que nadie se achanta, saltará algun amigo cani, y le dirá algo como: Enga amonos ke etsa gente no tiene na, o algo asi)
• “é Rober”: El uso de artículo antes del nombre de otro cani, por ejemplo “é Róbe” o “é Mígue” (o “Migué”, según el nivel de relación).
• “Tiéne u-píti”: Tiene un cigarro?
• “Olé tú-uévo”: Típica frase que todo cani dice cuando se le da un cigarro. Traducción: Ole tus huevos.
• “ei mecajun diós”: En Galicia, para ahí
• “Q dise er tio?”: En Málaga, Hola!
• “Po no me toke er coño”: Lo pronuncia “La Jenny” repetidas veces en un día cuando se siente asustada o “achantada” como bien dicen por otra Jenny de su clan o “una paya”.
• “A mi no me vasila ni tu ni naide”: Intenta demostrar a sus amigos que puede contra todo aquel que quiera quitarle su puesto.
• “Ke jarte tiene mi arma”:“Que arte tienes mi alma” Para un cani es un halago.
• “Po si soi puta mi coño lo disfruta”:Cuando se le dice puta a una Jenny siempre te respondera con lo mismo.
• “Ira el/la achantá/tao”:Cuando un “payo” agacha la cabeza porque desconoce en que idioma hablan…
• “Chaaaaaaaaaaaa”:No se sabe que es muy bien pero es lo mas comun por los lugares de Cádiz y campo de gibraltar, lo suelen usar “Las Jennys” para cualquier frase y siempre para “achantar” o asustar al adversario, cuanto más largo sea el “cha” mas fuerte es “La jenny”.
• “Me entiende?”: Usado frecuentemente por las Jennys al final de cada frase para asegurarse de que es comprendido el mensaje.
• “¡¿Kha ta paha en la boca?”: Frase utilizada cuando se dice algo incomprensible, dado su minimo nivel cultural y bajo cociente intelectual. Ejemplo: Me recuerda al avance del 2º de Rangers en la playa Omaha durante el dia d. -¡¿Kha ta paha en la boca!?
• “Ja me maten”: Se utiliza para jurar algo.
• “Ji ome”: Si hombre, cuando un cani no se cree algo dice si hombre, como decir “¿de verdad?”
• “Tu pu’a mare”: Tu puta madre
• “Tu sae kien eh mi primo?”: Pregunta usada frecuentemente por los canis para intimidar al personal. En ella, insisten en presentar a su primo como un ser terrible e intimidante (véase neanderthal) que te atacará gratuitamente.
• “Tú ke la’ pegao a mi primo?” Usualmente no conoces de nada al cani que te ha dicho esto, y menos a su primo. Aunque el primo del cani (si existe tal primo) sea 30 veces más alto y ancho que tú, el cani puede optar por afirmar que le has atacado para justificar el comienzo de una riña o una pelea.
• “Tukere jipy o jervy” A menos que vayas como se ha explicado arriba te dirán algo por el estilo.
• “Illo, tú donde va?/Illo tú que va hace con eso?” Ésto te lo dicen sin conocerte de nada, a eso es a lo que se le llama “respeto”.
• “Este tío j’un ma’lito”: Cosa que dicen cuando alguien es más listo que ellos y lo demuestra, lo que quiere decir que con tal de verte caminar te lo pueden decir.
• “Aguanta`l tirón“: Tradúzcase como “Qué fuerte”, o como dice un profesor de mi universidad que se debe decir “Qué impresionante”. Esta extraña expresión suele utilizarse para exclamar sorprensa o impresión, aunque también puede referirse a situaciones absurdas. Ejemplo: hay un tío en medio de la carretera, desnudo, y cantando “Soy un sofá tela de grande”; entonces un cani dirá “Aguanta el tirón”.
• “Illo, vámonos pa`r barrio“: Tradúzcase como “Persona humana que habita en el planeta tierra, vámonos para el barrio”, ante lo cual se largarán todos para beber en una hora comprendida casi en su mayoría entre las 4 y las 8 de la madrugada. Lo extraño y digno de estudio, es que cuando se refieren al “barrio”, en realidad se están refiriendo al centro del pueblo. Todos sabemos que no es lo mismo un barrio que el casco histórico de una localidad. Ante lo cual podemos suponer, según las clases particulares que he recibido del Detective Conan, que los canis, o como diría Lord Mithos Yggdrasill: “estos seres inferiores”; no son capaces de distinguir entre el barrio y el centro de la ciudad. Aunque con la trompa que deben de llevar tampoco deberían diferenciar entre un semáforo en rojo y uno en verde… Curioso, quizás sea por eso por lo que siempre se los saltan. Se iniciará investigación al respecto ¡Vaya que sí!
• “Tukerun jebi/gótico/friki desos??“: No se sabe muy bien por qué, pero al parecer la “in”cultura cani usa el sufijo “desos” para preguntar tu grupo social. Aún se indaga sobre el origen de ese sufijo, pero parece estar inspirado en las terminaciones japonesas para referirse a la gente. (-san, -kun, -chan, -desos…)
• “A ke te bufo”:Amenaza cani que más o menos significa ´´a que te pego´´
• “Diooo ke pelotaso kolega”:Dios, que borracho estoy, amigo.
• “tuledá?”: “¿Tu le puedes?” refiriendose a si eres mas fuerte. Aun así, no se recomienda intentarlo.
• Chos loko destrábate ya y vámonos pal choso: Oye no te preocupes y vamos a mi casa.(Canarias)
• Chosss chiquito ‘lotaso niño: qué borrachera.
• Chosss LLOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHHHHHH: grito de guerra utilizado por los canis para ir avisando de sus maldades. Normalmente, cuando dos manadas canis se reunen en un punto, profieren un lloooh semejante, el cual determinará la manada dominante. Aquella que logre hacer el lloh mas potente y largo ganara. Tambien pueden existir los lloh agudos y otros estilos de lloh.
• A ke me cagon tu padre er calvo?: “¿A que me cago en tu padre el calvo?” En realidad no tiene por qué ser verdad que tu padre sea calvo ni que el cani le conozca (ni a ti), pero es común encontrar insultos gratuitos de este tipo.”

Continuará…

“Si aquellas acreditaciones de cargo solamente se reducen a la existencia de un débito con la parte querellante (aunque el mismo revista la reverberación y el refrendo oficial inserto en una sentencia judicial) sin ninguna corroboración del ánimo tendencial defraudatorio de su deudor, obvia huérfana de persuasión, la subjetividad esencial y caracterizadora del injusto típico represivo, porque, solamente determinada aquella deuda, debe inducirse la delatada preordenación encubridora parapeteando en su desplazamiento patrimonial la inefectividad crediticia de aquélla, con actos concluyentes demostrativos unívocamente de su perversa intencionalidad, pero si los mismos, se reducen a meros barruntos presuncionales, éstos no disponen de la consistencia adecuada para provocar aquella inserción punitiva, y, convierten a los mismos en una mera abducción o razonamiento silogístico diferenciado de la inducción y de la deducción por su menor capacidad demostrativa”.

Bien, si alguien ha llegado a leer el párrafo entero, que por cierto, era una sola frase, desde aquí mi más sincera felicitación y enhorabuena.  Y si alguien lo ha entendido -vale, es cierto que está descontextualizado, pero aun así es del todo punto infumable-, mi más sincera admiración y mi más sonado reconocimiento. Esto no hay por donde cogerlo. Lo siento mucho por los juristas, que somos muchos en la España del S. XXI, pero ¿es que no se puede escribir de manera más sencilla? ¿Es que todo debe ser ilegible, impersonal, distante, supuestamente erudito, oscuro, opaco, incluso pedante -diría yo-, y extremadamente afectado? ¿Es que queremos cargarnos el propósito de la comunicación? ¿Es que los juristas no pueden prescindir de esa estomagante necesidad de diferenciarse del resto de los mortales a través de esa afección psicológica que les lleva a intentar sentirse diferentes por su forma de escribir?

Pues sí, este es uno de los males que aquejan al lenguaje jurídico. Una cosa es que desde el punto de vista léxico – incluso semántico- este lenguaje sea especial y sea necesario e inevitable que así sea, y otra muy distinta es que quien escribe quiera diferenciarse de los demás, más allá del aspecto lexicológico. Es decir, una fiducia, el cohecho o el litisconsorcio pasivo necesario carecen de sinónimos. Podríamos embarcarnos en explicaciones, circunloquios o pajas mentales de toda índole para explicar su significado, pero lo cierto y verdad es que las lenguas de especialidad deben ser diferentes por su vocabulario, y de hecho la precisión que exigen está en sus palabras. Pero una cosa es una cosa, y seis media docena. Y me explico; que el léxico sea específico no justifica que el estilo sea afectado.

Así que, en esta tesitura, muchas han sido las voces que se han alzado contra esta lacra. Incluso en su día se publicó un Manual de estilo del lenguaje administrativo, con la intención de simplificar y facilitar a los ciudadanos, al pueblo, la comprensión de los textos jurídicos. Se han escrito infinidad de artículos a favor de la modernización, simplificación del lenguaje jurídico y administrativo, analizando los problemas de este lenguaje, tales como la excesiva subordinación, las continuas referencias a lo anteriormente dicho o la supuesta precisión en palabras totalmente prescindibles y redundantes. Es más, existe un blog sobre el tema, llamado “Lenguaje administrativo“, cuyo lema dice: “Contra el lenguaje oscuro, contra el lenguaje recargado y espeso. Por un lenguaje claro”; no tiene desperdicio. Y lo cierto es que en algunas de las recientes sentencias y autos de la Audiencia Nacional -sobre todo en la Sala de lo Penal- se puede observar este afán por hacer accesible al gran público su contenido.

De manera que, en consonancia con esta tendencia socializadora del lenguaje, desde el Ministerio de Justicia se creó una Comisión para la Modernización del Lenguaje Jurídico. Dicha comisión es consecuencia y coincide, a su vez, con el propósito del Plan de Transparencia Judicial -que peca de redacción poco transparente, dicho sea de paso-, y también con la Carta de los Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia. Bueno, pues la Comisión, de periodicidad mínima mensual, está compuesta por ilustres juristas y filólogos y, en el plazo de un año -a contar desde el 21 de enero de 2010-, debería elaborar (haber elaborado) un informe sobre la situación actual del lenguaje jurídico y sus correspondientes recomendaciones. Pequeño problemilla: “los Vocales de la Comisión ejercerán sus cargos de forma gratuita”… Estamos ansiosos por conocer el producto final y esperamos que sea descifrable por el bien de los que nos dedicamos a dar a conocer esta parte de la lengua.

El Marco es como Borges: todo el mundo lo conoce, pero nadie lo ha leído todo”.

Esta demoledora frase se la oí decir a “una de las grandes” en el mudillo de ELE en un congreso sobre la enseñanza/aprendizaje del español en ámbitos universitarios alemanes. Ella es argentina, para más señas, y curiosamente fue alumna del mismísimo Borges. Se trata de Graciela Vázquez, una de las personas que más ha publicado sobre ELE. (Interesante, ¿quién será la persona con más publicaciones sobre ELE? Bueno, en otro post lo comentamos)

El símil en cuestión no tiene desperdicio; primero porque se trata del, para muchos -entre los que yo me encuentro-, mejor escritor en lengua castellana de la historia. Segundo, porque la importancia tanto de Borges como del MCER es capital: la influencia del MCER para la enseñanza /aprendizaje de lenguas en Europa ¿debería ser tan grande como la importancia de Borges para la lengua castellana? Y tercero, porque tiene razón. Es cierto lo que dice Graciela, nadie se ha leído el Marco entero. Muchos han (hemos) leído partes, seguramente por necesidad; para escribir alguna memoria, impartir algún taller, preparar un curso. Incluso algunos habrán podido ver que en toda la bibliografía sólo hay un documento en español (Un niver Umbral, de P.J. Slagter), dos en catalán y uno en gallego. Curioso.  En cualquier caso, ya me dirás tú quién se lee 280 páginas por “gusto” profesional. Con tanto apartado, subapartado, clasificación y ejemplos no es que sea una lectura precisamente amena. Bueno, alguno/a habrá, y desde aquí me quito el sombrero.

El caso es que el otro día, mientras buscaba información sobre el Espacio Europeo de Educación Superior, me topé -toma aprendizaje informal- con otro Marco Europeo. Se trata del Marco Europeo de Cualificaciones para el aprendizaje permanente. Ojo, este ha sido creado por la Unión Europea, mientras que el MCER fue creado por el Consejo de Europa. El matiz es importante ya que la UE está compuesta por 27 países y el Consejo de Europa está integrado por 47 de los 49 estados europeos -los 2 fuera de la lista son el Vaticano (por ser un estado instrumental) y Bielorrusia, por tratarse de la única dictadura en toda Europa (¡todavía estamos así!)-. Y esto puede tener su significación política e incluso institucional. Pero es que además, el MCER es más antiguo (del 2001), ya que el EFQ-MEC se publicó en el año 2008. Quizá esta sea una de las razones por las que no es tan conocido.

Tiene 2 objetivos principales: uno, fomentar la movilidad de los ciudadanos europeos, y dos, facilitarles el acceso al aprendizaje permanente. Para ello establece 8 niveles de referencia: el 1 sería el nivel básico -lo que sería equivalente a la educación básica- y el 8 sería el nivel más avanzado -a nivel de investigación o doctorado-. Pero, y aquí viene lo interesante, dado que los sistemas educativos y formativos de los distintos países europeos son tan diversos, los 8 niveles se describen en términos de resultados, más en concreto, de resultados de aprendizaje. Y los resultados de aprendizaje se clasifican, a su vez, en conocimientos, destrezas y competencias. Es decir, conocimientos teóricos, destrezas prácticas y técnicas, y competencias sociales.

Y llegados a este punto, es cuando entra en juego el aprendizaje no formal e informal. Porque el EQF-MEC defiende que “puede beneficiar a personas que posean una amplia experiencia por su trabajo o en otros campos de actividad al facilitar el reconocimiento del aprendizaje no formal e informal”, y esto a mí me parece un acierto, ya que es contrario a la “titulitis”, ese mal endémico que nos invade. En cualquier caso, habrá que ver cómo se efectúa ese reconocimiento, porque tiene toda la pinta de que volverá a ser mediante una certificación o un título… Pero bueno, lo importante es que facilita la internacionalización de las cualificaciones, y eso suena bien, muy europeo, muy global.

Sin embargo, se trata de una Recomendación, es decir, que no es vinculante, aunque sí que sirve para establecer un marco común  de referencia que mejore la transparencia, la comparabilidad y la transferibilidad de las cualificaciones  de los europeos, así como la ya mencionada validación de los resultados del aprendizaje adquirido mediante la experiencia.

“El EQF es un instrumento ambicioso y de gran alcance que tendrá repercusiones en los sistemas de educación y formación, en el mercado laboral, en la industria, en el comercio y en los ciudadanos”. Espero que así sea porque buena falta nos hace…

Se trata de una tesis doctoral titulada: Verfassung und Verfassungsvertrag. Konstitutionelle Entwicklungsstufen in den USA und der EU, en español algo así como “Constitución y Tratado Constitucional. Etapas de desarrollo constitucional en los EEUU y en la UE”. O sea, derecho internacional público, derecho europeo y derecho constitucional en uno. Le llevó 7 años de “redacción” compaginando sus diversos cargos políticos con dicha tesis. Y, como no podía ser de otro modo, fue calificada en el año 2007 por la Universidad de Bayreuth con la nota “Summa cum laude”, lo cual sirvió para investir a Carlos Teodoro con el título de “Doctor”.

Y a la tercera le pillaron. Tras dos reseñas bastante benévolas con el trabajo en cuestión, el Profesor de Derecho Público de la Universidad de Bremen, Andreas Fischer-Lescano, advirtió que la tesis tenía bastantes carencias y presenta hasta una veintena de pasajes problemáticos. El 16 de febrero dichos comentarios se hicieron públicos a través del Suddeutsche Zeitung y, a partir de este momento, se sucedió una cadena de acusaciones públicas de plagio por parte de reconocidos juristas alemanes contra el trabajo de Guttenberg.

Problemas: Guttenberg no cita correctamente, es decir, habla de fuentes anónimas, cuando en realidad se trata de trabajos de colegas, académicos o incluso periodistas, por ejemplo de “FAZ (Frankfurter Allgemeinen Zeitung)”, de “Neuen Züricher Zeitung” o hasta del mismísimo “Die Zeit”. Pero es que copia pasajes enteros, de varias páginas, pertenecientes a académicos como la Catedrática de Teoría Política e Historia de las Ideas de la Universidad de Passau, Barbara Zehnpfennig, quien claramente identificó su pasaje en la tesis de Guttenberg y la calificó como plagio. De modo que, para fundamentar las acusaciones de plagio, se creó una página web, una wiki, GuttenPlag Wiki, en la que se han identificado hasta un 68 % de las 475 páginas de la tesis doctoral de Guttenberg como pasajes plagiados. Nada más y nada menos.

Las reacciones de Guttenberg ante las acusaciones de plagio tienen bastante miga. Primero las calificó como “abstrusas” (según la RAE “de difícil comprensión e inteligencia”). Luego admitió que podría tratarse de un error. Y después dijo que renunciaría al título mientras durase el proceso de aclaración por la causa del plagio. Luego reconoció “graves errores artesanales (handwerkliche)” y que quería renunciar a su grado académico de forma permanente. ¿Renunciar al título de doctor? En todo caso quien te lo otorgó debería quitártelo. Uno no renuncia al título unilateralmente. Parece que se rebaja al nivel del resto de los académicos mortales desde su posición de político, en concreto de ministro de defensa, de uno de los países más importantes de Europa.

Y efectivamente así fue, la Universidad de Bayreuth le privó se su título de doctor. Y aquí llega el papelón de su director de tesis, “Doktorvater”, Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Peter Häberle, Geschäftsführender Direktor des Bayreuther Institutes für Europäisches Recht und Rechtskultur sowie der Forschungsstelle für Europäisches Verfassungsrecht. Casi nada al aparato. Un servidor, humildemente, puede decir que ha trabajado durante 2 años en la Universidad de Bayreuth. Y pude constatar cuán orgullosos estaban los gerifaltes de dicha institución -por la que tengo especial cariño- del “niño de sus ojos”, Carlos Teodoro. Bien, pues la vida da muchas vueltas, y el señor Häberle se ha desmarcado del trabajo de su pupilo diciendo algo así como que peca de serias carencias que no son aceptables.

La actitud del Sr. Häberle es comprensible. Está en juego su prestigio profesional -también personal-, el prestigio de la Universidad de Bayreuth -cuyas facultades de Derecho y Economía figuran entre las punteras en Alemania- y el prestigio de la Universidad Alemana. Más de 1000 profesores de estudios superiores han redactado un escrito a Frau Merkel, en el que se denuncia que la reputación de la ciencia se ha puesto en peligro. Hasta 400 rectores de universidad han declarado que un comportamiento científico incorrecto no es “peccata minuta” y no debe ser tratado como tal. Parece que los profesores han seguido una iniciativa de hasta 30.000 doctorandos o candidatos al título de doctor mediante otra carta abierta en la que critican la “Causa Guttenberg” y discrepan de la postura oficial de la canciller alemana. Grupos en Facebook, entradas en foros de periódicos, reportajes, programas de radio y tv, etc.

En fin, Carlos Teodoro, que la has liado gorda, bien gorda, gordísima. Has puesto en tela de juicio la credibilidad del sistema académico alemán, por lo menos a nivel de estudios superiores. De todos es conocido el rumor, el ronroneo que se siente y circula sobre los tribunales de tesis -y no digo nada sobre la memorias de máster-. Pero yo, alma cándida, pensaba que esto sólo pasaba en mi querido país, España, o en mi admirado país, Italia. Y fíjate tú, que estas cosicas también las tenemos por Alemania. SIN EMBARGO, siempre habrá una diferencia entre las dos culturas. En Alemania la reacción ha sido inmediata, popular, mediática, ordenada y seria. No quiero ni pensar cómo sería en España, es más, ¿habría reacción en España?

El artículo (en alemán) pertenece a Suddeutsche Zeitung (SZ-Magazin.de) y fue escrito por Felix Salmon, prestigioso “bloguero” americano de Reuters (blogs.reuters.com/felix-salmon/). Salmon escribe en este blog sobre economía y, en principio, parece que su crítica se refiere a los blogs sobre economía en Alemania, lo cual es perfectamente extrapolable al ámbito del derecho, conocido este por su rígida estructura académico-jerárquico-institucional. Sin embargo, las susodichas críticas se pueden predicar de la blogosfera alemana en general y de una serie de creencias culturales, entre las que se encuentran algunas como (traducción aproximada):

1. En la “máquina de la igualdad” que es internet, jóvenes e incluso anónimos blogueros pueden llegar a ser conocidos e importantes. Respetados catedráticos e influyentes expertos son ignorados en la blogosfera, bien porque no dicen lo que realmente piensan, o bien porque lo que dicen es aburrido o previsible. En Alemania existe una fijación por el estatus y la jerarquía.

2. En Alemania lo que más cuenta es la cualificación (lo que nosotros conocemos como “titulitis“). Lo importante es coleccionar el mayor número posible de títulos, diplomas y certificados, y luego preocuparse de que el mundo se entere. Para los lectores alemanes lo importante es saber si quien escribe está suficientemente cualificado, antes de interesarse sobre lo que esa persona piensa. En la blogosfera en general no importa la cualificación, sino si lo que dice quien escribe es fundado, original e inteligente.

3. En EEUU es importante para los responsables en economía y política lo que la blogosfera dice, incluso gente que sería desoída en política. Se respeta la “voz del pueblo“, actitud muy americana y poco alemana.

4. Para ser un buen bloguero se deben saber otras cosas aparte de economía y política. En Alemania no se piensa en los factores necesarios para ser un buen bloguero. Lo importante son las capacidades y condiciones para tu carrera. (esto me recuerda a la expresión “Fachidiot“, utilizada en Alemania para hablar sobre “idiotas especializados” que solo saben mucho sobre un tema)

5. (mi favorito) Un bloguero tiene que equivocarse, por lo menos alguna vez. Si no te equivocas, no es interesante. El miedo a escribir algo que parezca tonto es especialmente fuerte en Alemania. Si se escribe sobre algo que no se conoce, se tiene miedo a pasar por alto algún aspecto importante. Si se escribe sobre algo que se conoce, se tiene miedo a que la gente no te tome en serio si cometes algún error.

6. Los alemanes son sistemáticos, metódicos y extensos en lo que hacen. A un bloguero le gustan los “tiros rápidos“.

7. Los blogueros son outsiders naturales, incluso están orgullosos de ese estatus y de decir la verdad a la cara del poder. En Alemania no se llega muy lejos cuando uno se declara outsider, ya que no se consigue ningún prestigio, y el prestigio es algo a lo que casi todos los alemanes aspiran.

8. En EEUU hay catedráticos y profesores de economía que “bloguean” y discuten e intercambian ideas en la red. En Alemania existe otro profesorado, universidades y sobre todo no existe un “Blogger-Nest” (¿nido de blogueros?) como en la Universidad de George Mason en Virginia.

9. Los alemanes no trabajarían si no recibieran dinero por ello, y bloguear es como trabajar. En EEUU se gana dinero con los blogs solo de forma indirecta, mediante la gloria y la notoriedad que a uno le trae un blog. Como a un alemán un blog no le reporta gloria y notoriedad, no hay ninguna razón para bloguear.

10. Los alemanes se toman muy en serio sus vacaciones. Un bloguero no conoce las vacaciones.

Bueno, esta serie de razones van desde los topicazos y clichés más recurrentes a argumentaciones bastante verosímiles. Curioso, porque en los comentarios al artículo, uno de los lectores citaba a un catedrático de periodismo para fundar su crítica al artículo de Salmon. Y precisamente pecaba así de lo que dicen los puntos 1 y 2, es decir, la importancia del estatus académico, la jerarquía y los títulos.

Por supuesto muchos alemanes no comparten dichos argumentos y de hecho existen blogs alemanes bastante reconocidos, pero parece que la blogosfera alemana está todavía muy lejos del panorama bloguero de los EEUU. En cualquier caso el debate está abierto: ¿Son ciertas las 10 críticas que sobre los alemanes se vierten en el artículo de Felix Salmon?